Hemos trasladado toda nuestra actividad al dominio
www.telegramacultural.com

El Supremo cree que llamar «ladrones» a la SGAE es libertad de expresión

El Supremo cree que llamar «ladrones» a la SGAE es libertad de expresión: "El Tribunal Supremo ha estimado un recurso interpuesto por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) contra la SGAE al considerar que prevalece la 'libertad de expresión' del sindicato sobre el 'derecho moral' de la entidad en un artículo en el que la acusaba de 'robo' y de ser una 'cueva de ladrones'.Los hechos objeto de enjuiciamiento parten de la demanda interpuesta por la SGAE contra la CNT por la publicación el 18 de julio de 2007 en la página web anarquista de un artículo titulado 'Por la desaparición de la SGAE, a las barricadas', en el que se criticaba duramente a la Sociedad General..."

(Via ABC_Cultura.)

Reclama tu derecho a saber

Reclama 'tu derecho a saber': "

La página de inicio del sitio web wwww.tuderechoasaber.es.

Una web facilita el trámite para solicitar información a cualquier institución pública española ante la opacidad de la administración

La opacidad de la información del Estado parece que puede tener una respuesta con el anteproyecto de la Ley de Transparencia aprobado este viernes. Actualmente, los ciudadanos tienen muchas trabas para acceder a los datos que generan las administraciones públicas sobre su actividad, por lo que adelantándose a la ley, nace el portal tuderechoasaber.es, una página web gestionada por la Organización No Gubernamental Access Info Europe y la Fundación Ciudadana Civio.

Continuar leyendo...

"

(Via PUBLICO_TV y Gente.)

No espere su libro en casa: tendrá que recogerlo en el aeropuerto

No espere su libro en casa: tendrá que recogerlo en el aeropuerto: "El Gobierno de Argentina bloquea el envío a domicilio de los textos de importación. Para recogerlos, el receptor tiene que pagar 50 euros"

(Via El País_Cultura, Arte y Espectáculos.)

Sisa: “Internet está sobrevalorado”

Sisa: “Internet está sobrevalorado”: "

Jaume Sisa se apresura a dejar claro que él ha venido aquí como portavoz de la candidatura Autores Más que Nunca (que cuenta en sus filas con Ana Diosdado, Imanol Uribe o Álvaro Urquijo), y no como aspirante a presidir la SGAE. Si el grupo obtiene suficientes puestos en la junta como para designar al líder, alguien dará un paso al frente y ese alguien no será él, asegura.

Sisa (Barcelona, 1948) ya estuvo en la junta directiva de la entidad entre 2007 y 2011. Pese a su proximidad con Eduardo Bautista en los años en los que pasó lo que pasó (la malversación de fondos, los proyectos megalómanos) y pese a que resultó elegido en las elecciones previas a la intervención judicial de la asociación, él niega que haya continuismo en su propuesta. ‘En nuestra candidatura no hay rastro de teddysmo’

Pregunta. ¿Por qué se han decidido a abortar a última hora lo que parecía un lucha de dos?

Respuesta. Creemos que tanto José Miguel Fernández Sastrón como Antón Reixa son personajes con una ambición muy concreta y definida. La tienen muy clara y la trabajan desde un punto de vista casi político. En nuestro equipo no hay nadie con esa pretensión de llegar a ser presidente de la SGAE. No hay un candidato único, sino personas que podrían proponerse si se da el caso. Para presidentes ya hemos tenido uno que ha resultado excesivo. Nos une la renovación, pero también tener en cuenta lo mejor de la tradición de la casa. Que no es la de los últimos años, pero sí muchas de las cosas que se han hecho antes. No todo es malo.

P. Pero casi, cabría decir…

R. Lo que sucedió es que se concentró un exceso de poder en una sola persona. Y eso no es viable y nos ha conducido a este agujero negro. Por tanto, ahora lo más importante no es saber quién puede ser el presidente sino quiénes podemos ser los socios que podemos arreglarlo.

P. Para elegir a un presidente parece lógico exigir saber a quién se vota…

R. Es un tema que no podemos concretar más. Las otras candidaturas tienen un nombre, y nada más.

P. ¿Por qué no denunció cuando estaba Bautista nada de lo que denuncia ahora?

R. Las juntas anteriores hemos confiado en Teddy y nos ha decepcionado. Esa es la realidad. Los autores le queríamos porque hizo mucho bien para la casa, pero luego hubo un desencanto generalizado. Es alguien que de pronto perdió el sentido de la realidad y metió la casa en unas aventuras que no debieron emprenderse. Desde la junta no teníamos conciencia de la magnitud de la empresa en que estábamos metidos. Confiábamos en él…

P. ¿Y más allá de la confianza ciega no pedían cuentas?

R. Había controles y filtros. Pero se explicaban las cosas de una manera que no se ajustaban a la realidad. Era muy difícil detectarlo.

P. Les engañaron.

R. La palabra es dura, pero quizá deberíamos decir eso. Sí.

P. Perdone, pero la suya se antoja, desde el mismo nombre, Autores Más que Nunca, como una candidatura continuista.

R. Pues hay 21 miembros que nunca estuvieron en ninguna junta. Creemos en recobrar el sentido original de la entidad, recaudar y repartir con honestidad. Y luego, desarrollar la fundación autor, que no está para comprar teatros.

P. ¿Y de los que repiten en su candidatura, nadie llamó a Bautista la atención sobre esos desmanes que ahora denuncian en el proyecto de Arteria?

R. Sí. Había una cierta contestación, y se cobró algunas víctimas. Incluso ejecutivos.

P. ¿Como José Miguel Fernández Sastrón?

R. Él es la cabeza más visible, pero hubo otros que no salían en los periódicos. Él hizo una campaña mediática.

P. Volver al espíritu primigenio de la SGAE… ¿es sensato dado lo mucho que han cambiado los tiempos?

R. Obviamente, no es lo mismo. Tenemos que implantar la SGAE de la era digital, y eso es irrenunciable.

P. ¿Y cómo lo hará?

R. Es un tema muy complejo. Existe el poder creciente de productoras audiovisuales en Internet, el poder operativo de las telefónicas, la industria tecnológica… Son poderes a los que el derecho de autor no les gusta nada, la propiedad intelectual es un estorbo para ellos. Quieren vender aparatos y conexiones. Lo que circule por ahí les da igual porque su negocio no es ese.

P. Pero parece que las operadoras van entrando en el negocio de generación de contenidos....

R. Pues por ahí tendrá que ir la solución, acoplar nuestros intereses a los suyos. Nosotros defendemos al autor ante ese conglomerado de intereses.

 

P. ¿Revisará la manera en que se recauda el dinero para que no se perjudique la imagen de la sociedad?

R. La red comercial de la SGAE, en líneas generales, funciona bien.

P. ¿Mantendría una red de comerciales cuyo sueldo se basa en variables?

R. Hay que afinar el modelo. Pero es el que existe en otros países. La SGAE no es original. [La red de teatros] Arteria fue un invento nefasto y una locura. Pero, ¿la red comercial? ¿Cómo se pone en duda eso?

P. ¿No se llevó demasiado lejos el afán recaudatorio?

R. Son casos puntuales. Es como si un Guardia Civil viola a una niña. Joder, la Guardia Civil no viola niñas, aunque lo haya hecho uno. La SGAE, en síntesis, funciona bien. Aunque algún empleado o ejecutivos se hayan extralimitado.

P. Dice que la SGAE funciona bien. Si su candidatura no es continuista, que baje el dios de la propiedad intelectual y lo vea…

R. Digo en líneas generales. Pero hay mucha desinformación. Porque a un peluquero se le cobren 12 euros al mes por tener música y te monte un pollo… ¿Eso es lo más importante que le ha pasado a la SGAE? Hay que joderse… ¡Pues quita la música! Mira chico, la ley de Propiedad Intelectual lo dice bien claro: si usas la música para tu negocio, tienes que pagar. Como pagas el champú y el secador.

P. ¿Qué porcentaje de los problemas de imagen de la SGAE atribuiría al fenomenal altavoz de polémicas que es la Red?

R. Internet está sobrevalorado. Internet son cuatro tíos que tienen su negociete, que tienen su blog, su negocio, por no hablar de estas webs llamadas noséquéyonkis, que son un negocio montado a costa del trabajo de los creadores. Hay que poner orden en todo eso. No puede ser un territorio salvaje en el que los únicos perjudicados sean los autores, porque como todo lo demás no se puede pillar gratis, los únicos que palmamos somos nosotros.

P. ¿Diría que Zapatero se arredró al no sacar adelante la ley Sinde en los estertores de su mandato?

R. Zapatero se lo hizo encima. Fue un cobarde. No se atrevió a enfrentarse a cuatro internautas, porque son cuatro, que meten mucho ruido y parecen más… Y luego los medios les dan pábulo. ‘¡Se incendia la Red!’, dicen. ¡Qué coño se va a incendiar la Red! Son 22 tíos que están ahí toda la noche… clic, clic, clic… y que producen 21.000 visitas. Yo me pongo ahí con mis amigos y también podría lograrlo, pero no lo hacemos porque tenemos una vida propia… Nos ha jodido. Me molesta cuando se dice ‘los internautas han dicho’ ‘los internautas critican’. Pero, ¿quiénes son los internautas? Cuando salen a la calle no juntan ni a 37.

P. Bautista fue a todas luces demasiado arrogante con ellos…

R. Seguramente, pero les da igual. Esta gente está al servicio de la industria tecnológica y de la telefonía. Su ideario es ese y ellos van a combatir el derecho de autor y la propiedad intelectual, porque sí, porque les sale de los cojones. Hace poco fui a un debate con Lucía Etxebarria y lógicamente hicimos frente común en la defensa del derecho de autor. Había uno del Partido Pirata… y le preguntamos que si ellos creían que todo debía ser gratis, que a ver de qué le parecía que íbamos a vivir. Y nos dijo: ‘Cambiad de oficio’. Me quedé helado.

P. Hay quien dice que la derecha se ha servido de los así llamados internautas para desactivar a los así llamados de la ceja.

R. Aquí hay un frente político en el que nuestra candidatura no quiere entrar. Sí creemos que en los últimos tiempos la SGAE quedó teñida de un cierto carácter progresista. Y no creemos que fuera buena idea. La entidad no debe identificarse con ningún partido político…

P. Y con Arteria… ¿Qué piensan hacer?

R. Ahora mismo está en un proceso de desinversión. La Junta directiva provisional está funcionando mejor que nunca, con controles democráticos y de transparencia totales. Liquidaremos de la manera más ventajosa y el plan ya está iniciado.

P. ¿Visto con perspectiva, cree que hubo irregularidades en Arteria?

R. Lo dirá un juez, no tenemos constancia de que se hayan producido. Hay una denuncia y un procedimiento abierto. De haber sabido algo, lo habríamos denunciado. Pero hay una etapa que ya no volverá. Teddy no volverá, aunque fuera declarado inocente.

P. ¿Por qué diablos se embarcó la SGAE en un proyecto así?

R. Sobre el papel servía para que artistas de menor relevancia expusieran sus obras. Luego se fue por un camino complicado. Y se ha demostrado que esto era una locura. Un local lo puedes controlar, pero no Arteria. Se vio que un proyecto así era carísimo y solo lo podía mantener el estado, sobre todo si no te ayudas de las taquillas.

P. ¿Por eso empezaron a traer artistas consolidados como productos salidos de Operación Triunfo?

R. Incluso con taquilla no funcionan. Es muy difícil.

P. ¿No les escamó que se utilizaran avales contra el dinero de los autores?

R. Nunca se puso en peligro el dinero de los autores.

P. ¿Y con qué se avalaban los créditos?

R. Hay un tanto por ciento que la SGAE debe invertir en cultura. Y con eso se solucionará el problema en los próximos años. Creemos que sus liquidaciones no se verán afectadas. Aunque lo digan otros candidatos.

P. También dicen que la SGAE está prácticamente en quiebra.

R.Eso no es verdad. Es un alarmismo que no conduce a nada. Tiene algún problema económico, pero no en quiebra. Esto no es serio.

 

"

(Via ELPAIS.com - Sección Cultura.)

Los operadores de EE UU vigilarán las descargas

Los operadores de EE UU vigilarán las descargas: "

El operador será también policía. Cary Sherman, director de la RIAA, la asociación Americana de la industria discográfica, lo anunció el miércoles en Nueva York. Grandes operadores norteamericanos del cable como Cablevision, Verizon y Time Warner Cable, entre otros, empezarán el 12 de julio a vigilar lo que se descargan sus clientes a través de su banda ancha.

Para la RIAA sera la medida más efectiva jamás tomada para cortar la descarga ilegal de archivos, principalmente, música y películas. El anuncio fue hecho durante la conferencia anual de la AAP, la asociación nacional de editores. Sherman explicó que han tardado un año en ponerlo en marcha porque no es tan fácil el proceso como darle a un botón. ‘Cada proveedor de banda ancha ha tenido que automatizar un sistema en sus infraestructuras’, explicó Sherman. ‘Se necesita crear una base de datos para registrar a la gente que repite la descarga de archivos con derechos de propiedad intelectual, y cada operadora tiene una tecnología diferente’.

El programa, llamado comúnmente ‘respuesta gradual’, consiste en enviar al cliente de la operadora avisos preventivos de que lo que hace es ilegal, si continúa con ese tipos de descargas, la operadora le vuelve a enviar un aviso para preguntar si no había recibido las anteriores advertencias, a la vez que es informado de los riesgos que corre. Si persiste, la operadora podría cortarle el servicio.

Mientras esta iniciativa particular se pone en marcha, el proyecto de ley SOPA ha quedado empantanado en el Congreso de los Estados Unidos, por la presión del sector de las tecnologías, que se oponen frontalmente a las iniciativas de la industria del disco y del cine. 'Cualquier cosa que decimos, ellos dicen no. Siempre es no', añadió Sherman refiriéndose a la industria tecnológica.

En el mismo acto intervino Tom Allen, presidente de la asociación de editores, quien reconoció que tenían un problema de comunicación con la gente. Allen, que fue congresista por Maine recordó el rechazo popular al proyecto de ley SOPA y a la PIPA. 'La mujer que me reemplazó en el escaño recibió 800 correos electrónicos en dos días, todos opuestos a esas leyes. En este ambiente ¿Cómo nuestra respectivas industrias pueden defender sus principios de copyright?

'El derecho no siempre prevalece', señaló Fritz Attaway, portavoz en el acto de la industria del cine. ‘Esta vez fue así porque nuestros oponentes fomentaron una respuesta entre la gente con desinformación'. En medio se encontraba el portavoz de la Business Software Alliance, que rechaza la SOPA. 'Hay una gran oposición a esas leyes y debemos estudiar porqué es así. Creo que la mejor solución es trabajar con los otros sectores industriales para encontrar una solución'.

"

(Via El País_Tecnología.)

Alemania planea gravar a los agregadores de noticias en Internet

Alemania planea gravar a los agregadores de noticias en Internet: "

El Gobierno alemán planea que los agregadores de noticias en Internet paguen a las editoriales por enlazar sus contenidos. El plan, aún por concretar en un proyecto de ley que tendría que pasar por el Parlamento federal (Bundestag), ha levantado ya una fuerte polvareda. Apenas una semana después de que el Gobierno declarase su intención de estudiar modelos de pago a favor de los productores de contenidos, la resistencia a la llamada 'ley Google' arrecia en foros y redes sociales, así como en diversas publicaciones digitales. Acusan al Ejecutivo de plegarse a las presiones de los grandes conglomerados mediáticos con un plan que coartaría la libertad de expresión. La ministra de Justicia, la liberal Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), contestó ayer a los críticos de su propio partido asegurando que el Gobierno prevé gravar solo a las empresas como Google o Facebook, pero no a los particulares que enlacen contenidos en sus blogs o en las redes sociales.

No está claro cómo pretenden regular este pago. A fin de cuentas, portales como Google News se lucran enlazando contenidos, pero no incluyen más que los titulares y unas pocas líneas. Si uno quiere seguir leyendo, el usuario solo accederá al texto a través de la página donde se publicó originalmente.

Un análisis publicado por Zeit Online recuerda que ‘las noticias no están protegidas por el copyright’. La información sobre un hecho no puede ser propiedad de una editorial, sostiene. Gravar la difusión de enlaces ‘haría que la noticia, de la pura información, se convirtiera en un bien tasable’. La libertad de información se vería encorsetada, considera.

Diversas asociaciones de editores de prensa, en cambio, estiman necesario pasar una factura a las grandes empresas de Internet y proteger así ‘el esfuerzo conjunto de periodistas y editores’. Se plantean fundar una caja común en la que se ingresarían los pagos de las empresas de Internet. Desde allí se repartirían entre los medios.

Eric Schmidt, que fue jefe de Google hasta abril del año pasado, dice que el proyecto del Gobierno alemán ‘podría frenar el desarrollo de internet, porque generaría nuevos costes’. En unas declaraciones recogidas por la agencia alemana DPA, Schmidt expone sus dudas sobre la ecuanimidad de la futura norma: ‘¿Qué cantidad es justa? ¿Tendrán que pagar también los fabricantes de los aparatos electrónicos con los que se accede al contenido?’

El experto en nuevos medios Martin Emmer explicó ayer sus ‘serias dudas sobre la legalidad del plan’. El profesor berlinés no cree que la nueva discusión sea ‘solo un problema de dinero’. Entre los medios alemanes, capitaneados en este caso por el grupo editorial Springer, ‘se percibe a empresas del tipo de Google como una especie de enemigo’. La futura ley sería así una ‘estrategia claramente defensiva’, a la que no otorga muchas posibilidades de prevalecer. Sí que cree posible, sin embargo, que se llegue a implantar un canon como el que grava las fotocopiadoras o los reproductores de Mp3.

"

(Via El País_Sociedad.)